Введение
Принятие возможности или невозможности нравственных изменений играет
очень важную роль в обсуждении вопросов морали и воспитания. Если
человек придерживается мнения, что нрав не может быть никак изменён, и
что в плане воспитания или нравственного изменения нет никакой свободы,
то всё, что до сих пор было сказано учёными о морали, станет
недействительным. Тогда окажутся бесполезными и будут сведены на нет не
только философские учения о морали, но и все воспитательные программы
Пророков, небесных книг, законов о воздаянии, общественных договоров с
целью поощрения добродетельных и наказания порочных людей. Однако
одной из истин, очевидных для мудрецов, во главе которых стоят
Божественные Пророки, посланные Всевышним Богом для руководства
человечеством, является принятие возможности нравственного изменения,
как говорится в знаменитом хадисе Благородного Пророка (с): «Воистину, я
был послан для того, чтобы привести к совершенству благие нравы (макарим
аль-ахляк)» 1 .
В другом хадисе он сказал: «Я был послан с благим и добродетельным
нравом» 2 .
Также в другой версии он сказал: «Воистину, я был послан для того, чтобы
привести к совершенству добродетельные нравы (хусн аль-ахляк)» 3 .
В словах Али (а) об этом говорится следующим образом: «Если бы у нас не
было ни надежды на рай, ни страха перед адом, ни ожидания награды или
наказания, то мы должны были бы стремиться к благому нраву, ибо он
указывает путь, ведущий к счастью» 4 .
Кроме того, было передано от Великого Пророка (с), что он сказал: «Аллах
Преславный сделал благой нрав средством связи между Собой и Своими
рабами, поэтому любому из вас достаточно обрести такой нрав, который
будет связывать его с Аллахом» 5 .
Относительно возможности или невозможности нравственного изменения
посредством воспитания велись многочисленные дискуссии. Некоторые
философы, например, стоики, считали, что человек является добрым по своей
природе, и верили, что все люди сотворены с благой природой 6 . Этого же
1 Канз аль-уммаль. Хадис 5217. Том 3, с. 16.
2 Бихар аль-анвар. Том 66, с. 405.
3 Канз аль-уммаль. Хадис 5218.
4 Мустадрак аль-Васаил. Том 2, с. 238.
5 Танбих аль-хаватир. С. 362.
6 Ходжа Насир ад-Дин Туси. Ахляк-е Насири. С. 102-103.
мнения придерживался Газали, который полагал, что сущность человека
принадлежит миру ангелов, благодаря чему он сотворён чистым и благим.
Если же у человека есть плохие качества, это значит, что в духовном мире
(алам аль-малакут) он был лишён общения с ангелами, и поэтому он должен
посредством аскетической практики (рийазат) и духовных усилий
(муджахадат) привести себя к единобожию, то есть к стоянке «Ла илаха
иллаллах» 7 . Именно в таком состоянии он не занимается ничем, кроме
повиновения Господу и обращения к Нему, и достигает истины 8 .
Другие учёные, напротив, полагают, что человеческая природа создана
дурной, но в то же время считают возможным сделать её благой посредством
воспитания. По мнению же таких учёных, как Гален (умер в 210 году от Р.Х.),
одни люди являются по природе добрыми, другие по природе злые, а
остальные люди способны и на то, и на другое 9 . Это аналогично тому
мнению, которое передают от Рази ад-Дина Нисабури 10 , согласному которому
благой нрав является наследием Пророка Адама (а) для хороших людей, а
дурной нрав – наследием сатаны для плохих людей 11 .
Такие учёные, как Аристотель, придерживаются того мнения, что
положительные нравственные качества формируются посредством
воспитания и обучения, и что в характере человека нет ничего изначально
предопределённого, но, более того, его естественным свойством является
сама возможность обучаться, подобно тому, как естественным свойством огня
является поднятие пламени вверх, а свойством камня, брошенного в воздух, –
стремление вниз.
Исламские мистики также убеждены в приобретаемом характере
нравственных добродетелей. Они считают, что обучение и воспитание
являются инструментами формирования положительных нравственных
качеств, и поэтому не верят в правильность теории, согласно которой человек
сотворён с благой или дурной природой. Автор книги «Фараид ас-сулук» 12 ,
принадлежащий к числу мистиков седьмого века хиджры (XIII век от Р.Х.),
подчеркивает в связи с этим, что большинство суфиев, подобно ему, считают
нравственные добродетели приобретаемыми и полагают, что посредством
7 Имеется в виду обретение духовного положения, при котором будет полностью осознан и
реализован внутренний смысл слов исламского исповедания веры: «Нет бога, кроме
Аллаха». 8 Мухаммад Газали. Кимийа-йе саадат. С. 436-437. 9 Рази ад-Дин Нисабури. Макарим аль-ахляк. С. 231. 10 Рази ад-Дин Нисабури (умер в 1202 году) – поэт, правовед и мистик, автор трактата по этике «Макарим аль-ахляк».
11 Ходжа Насир ад-Дин Туси. Ахляк-е Насири. С. 103-105.
12 Исхак ибн Ибрахим Абу Рашид Шамс Саджаси (1174 – 1213) – поэт и литератор, автор
посвящённого этике трактата «Фараид ас-сулук»*.
программы и прохождения пути самосовершенствования (сейр о сулук)
человек может обрести благой нрав 13 . Этой точки зрения придерживались
Абу-ль-Касим Кушайри 14 , Газали 15 , Айн аль-Кузат Хамадани (убит в 525 году
хиджры / 1131 год от Р.Х.) 16 и Сухраварди 17 .
- Подходы
В целом то, всё то, что говорится по вопросу изменчивости или
неизменяемости человеческих нравов, можно свести к трём теориям. В этом
разделе будут приведены пояснения для каждой из этих трёх теорий, а также
рассмотрены аргументы каждой из них.
1.1. Первый подход
Некоторые учёные считают, что нрав невозможно изменить, поскольку те
люди, которые обладают дурным нравом, являются по своей сущности
плохими людьми, и не способны измениться, а если они и изменяются, то это
изменение носит поверхностный и неустойчивый характер, и очень скоро они
возвращаются в исходное состояние.
Один из аргументов этих учёных состоит в том, что структура тела и души
тесно связана с характером человека, и в действительности нрав каждого
человека зависит от строения его души и тела, а так как душа и тело человека
не меняются, его нрав тоже не может быть изменён.
Другой аргумент заключается в том, что если нрав человека и изменится под
воздействием внешних факторов, таких как воспитание, наставления и
увещевания, то когда эти факторы исчезнут, человек вернётся к своему
первоначальному нраву, точно так же, как холодное качество воды, которое
исчезает под влиянием нагревания, но когда этот фактор перестаёт
действовать, она отдаёт тепло и возвращается в исходное состояние 18 .
13 Фараид ас-сулук. С. 574.
14 Абу-ль-Касим Кушайри. Рисала аль-Кушайрийя. С. 107.
15 Мухаммад Газали. Кимийа-йе саадат. С. 432.
16 Айн аль-Кузат Хамадани. Тамхидат. С. 495.
17 Абу Хафс Умар Сухраварди. Авариф аль-маариф. С. 246.
18 Некоторые поэты согласны с этим мнением, поэтому в своих стихах, хотя, возможно, и
написанных с изрядной долей преувеличения, они пропагандируют эту идею, например:
Блеска благих не примет тот, у кого дурная природа,
Ответ на первый аргумент заключается в том, что души всех людей обладают
стремлением к добродетели с самого рождения, и, по сути, это и есть та
первоначальная природа, которую называют «фитрат», и которая
присутствует во всех людях. Дело не обстоит таким образом, что
человеческая душа как особо возвышенное Божественное творение лишена
такого святого и чистого стремления как стремления к добродетели.
Следовательно, нравственное состояние человека зависит от способностей,
которыми Всевышний Бог наделил каждого, а условия для нравственной
трансформации и изменения существуют во всех людях. Нужно только,
использовав эти условия и предприняв усилия, совершить это изменение и
обрести дары добродетели и достоинства нравственности. Поэтому с учётом
того, что человек – это существо, способное к самосовершенствованию, он
должен подготовить условия для раскрытия своих способностей и талантов, а
для этого Всевышний Бог также должен для руководства человечеством,
чтобы защитить его от проблем и кризисов на пути познания, отправить
Посланников, ниспослать Книги и даровать человеку разум в качестве
Воспитывать недостойного [то же самое, что пытаться утвердить] орех на куполе.
Как можно сделать добротный меч из плохого железа?
Воспитанием, о мудрец, негодяя не сделать человеком.
Хотя дождь по своей природе одинаково милостив,
Но в цветнике растут тюльпаны, а на солончаке – колючки.
(Саади. Гулистан. Глава 1. Рассказ 4*)
Если железо изъедено ржавчиной,
То невозможно очистить его полировкой.
Какой смысл увещевать злонравного, –
Не пробить камня железным гвоздём.
(Саади. Гулистан. Глава 2. Рассказ 19*)
Если сущность натуры восприимчива,
То воспитание окажет на неё влияние,
Но никакая полировка не сможет навести блеск
На железо дурного качества.
Собаку хоть семь раз купай в море,
Когда она станет мокрой, сделается ещё грязнее.
Осел Исы, если даже сведут его в Мекку,
Вернётся оттуда таким же ослом.
(Саади. Гулистан. Глава 7. Рассказ 1*)
При немного более глубоком чтении этих стихов можно прийти к выводу, что, помимо
наличия преувеличения, ни в одном из них не отрицается сама идея возможности
изменения человеческого характера, но, скорее, лёгкость или трудность нравственного
воспитания рассматривается как обусловленная наличием соответствующих способностей
и условий. Это значит, что у тех людей, которые лишены хороших способностей такого
рода, наставления и воспитания принесут результат только через очень длительный срок.
Но в то же время, предпринимая активные усилия, они могут устранить свои дурные
качества и украсить себя похвальными душевными свойствами.
внутреннего довода. Таким образом, с помощью этого краткого объяснения
полностью прояснилась слабость первого аргумента в поддержку идеи
неизменяемости человеческого нрава.
Ответ на второй аргумент состоит в том, что, во-первых, нрав человека – это
не только его внешнее поведение, но он имеет глубокие корни в его душе,
представляя собой её свойства. Во-вторых, дело ведь не обстоит таким
образом, что обладатель нравственной добродетели лишается её, если
внешние факторы, способствовавшие её появлению, исчезают, поскольку эти
качества становятся свойствами его души и всё равно будут проявляться в его
поведении, и потеря этих внутренних качеств сопряжена с большими
трудностями 19 .
1.2. Второй подход
Другие учёные полагают, что одни нравственные качества поддаются
изменению, а другие нет. Поясняя это, они указывают на то, что качества,
которые являются естественными и врождёнными, не подлежат изменению,
тогда как свойства, сформировавшиеся под воздействием внешних факторов,
могут изменяться 20 .
Сторонники этой теории говорят, что некоторые или бóльшая часть
нравственных качеств могут быть изменены. Во-первых, наличие изменений
в человеческом поведении является явным и ощутимым. Во-вторых, в
противном случае создание политических систем и ниспослание
Божественных законов было бы нелепым и бессмысленным. В-третьих,
подобные изменения наблюдаются у многих животных; например, дикие
животные могут быть одомашнены, упрямые лошади укрощены, а дикие
собаки выдрессированы и использованы для охраны и защиты.
Следовательно, как может нравственное воспитание являться невозможным
для человека, превосходящего по своему достоинству животных? Однако
некоторые особенности характера, которых, конечно, не так много, не
поддаются изменениям, как об этом свидетельствуют опыт и наблюдения:
такие свойства души, связанные с её интеллектуальными способностями, как,
например, ум, память и смекалка, не могут изменяться в соответствии с
правилами и предписаниями. Таким образом, люди различаются между собой
в плане формирования и коррекции этих качеств. Некоторые легко и быстро
приобретают их, в то время как другим удаётся это сделать медленно и с
19 Махди Нараки. Джами ас-саадат. Том 1, с. 27; Насер Макарем Ширази. Ахляк дар Куран.
Том 1, с. 30-31.
20 Махди Нараки. Джами ас-саадат. Том 1, с. 27.
большим трудом. Поэтому, наблюдая за людьми, мы не сможем найти двух
совершенно одинаковых индивидуумов, так же как невозможно найти двух
людей с одинаковой внешностью.
Для подтверждения данного мнения Мулла Махди Нараки 21 ссылается на
хадис Благородного Пророка (с), который сказал: «Действуйте, ведь каждому
облегчено то, для чего он был создан».
Он также приводит в этой связи слова Аристотеля: «Плохие люди могут стать
хорошими благодаря воспитанию, однако это не является универсальным
правилом, так как иногда воспитание влияет на некоторых людей таким
образом, что приводит к полной утрате ими плохих качеств, у других людей
оно ведёт лишь к их уменьшению, а на третьих вообще не оказывает
никакого влияния» 22 .
Как можно заметить, в данном случае не приводится доказательство этой
теории, а лишь делается упор на наблюдение и опыт. Это наводит на мысль,
что приведённые цитаты не только не подтверждают мысль Муллы Махди
Нараки, но, напротив, позволяют сделать вывод о возможности изменения
характера. Суть его позиции заключается в том, что в отношении
возможности приобретения душевных качеств люди различаются по
способностям, и поэтому для одних это может быть легко, а для других
сложно. Это справедливо, но не имеет отношения к утверждению о том, что
некоторые черты характера не поддаются изменению. Единственный вывод,
который можно сделать из некоторых высказываний, подобных цитате
Аристотеля, заключается в том, что изменение некоторых особенностей
характера является трудным процессом, но при этом речь не идёт о
невозможности подобного.
Эта теория лишена всяких оснований, поскольку не существует четкого
разграничения и различий между теми качествами, о которых в ней
говорится. Если утверждается, что природные и врожденные качества не
подлежат изменению, в то время как те качества, которые зависят от внешних
факторов, подвержены изменению, то как это можно доказать? Даже если
предположить, что такие изменения возможны для одного вида качеств, то
какая существует причина, позволяющая считать, что врождённые качества
не могут изменяться? Как так может происходить, что природные качества
животных могут изменяться, тогда как человеческие нравы остаются
неизменными? И почему обучение и воспитание не могут быть настолько
глубокими, чтобы изменить самые глубины человеческой личности 23 ?
21 Мулла Мухаммад Махди Нараки, известный также как Мухаккик Нараки (1715 – 1795),
– выдающийся правовед и философ, автор посвящённого этике труда «Джами ас-саадат»*.
22 Махди Нараки. Джами ас-саадат. Том 1, с. 27-28.
23 Насер Макарем Ширази. Ахляк дар Куран. Том 1, с. 33.
Необходимо отметить, что некоторые приписывают эту точку зрения Платону,
полагая, что он принимал аналогичную теорию об изменчивости одних черт
характера и неизменности других. Возможно, именно на основе такого
понимания этот подход принял и Мулла Махди Нараки. Вследствие этого
кажется уместным привести в данном контексте слова Фараби 24 , который как
раз касался одного из вопросов, являвшихся предметом разногласий между
Аристотелем и Платоном в области этики, и излагал его следующим образом.
Некоторые считают, что между этими двумя великими учёными существует
расхождение во мнениях. Аристотель полагает, что человеческий нрав
относится к изменяющимся и поддающимся трансформации свойствам, в то
время как Платон убеждён, что черты характера делятся на две группы: одни
являются врождёнными, а другие приобретёнными; при этом врождённые
нравственные качества не подлежат изменению 25 .
Фараби, стремясь объединить оба этих взгляда, говорит: «Аристотель
затронул эти вопросы в книге «Фихи ма фихи», и я, рассмотрев их, отметил,
что, во-первых, эта книга касается гражданских законов, а не этики, то есть
речь в ней идёт о правовых вопросах, а не о моральных. Во-вторых, суждения
Аристотеля в этой книге относятся к общим и абсолютным вопросам, а не к
частным» 26 .
Кажется, что в этой теории необходимо обратить внимание на несколько
моментов.
- Будучи приведёнными в таком виде, эти два высказывания, как очевидно,
согласуются между собой. Аристотель утверждает, что характер целиком
может быть изменён и исправлен, тогда как Платон говорит, что одна часть
душевных качеств, являющихся приобретёнными, действительно может
изменяться, но другая часть этих качеств, носящих врождённый характер, не
подлежит изменению 27 . По сути, дискуссия о возможности изменений
характера человека сводится к вопросу о том, являются ли нравственные
качества субстанциальными (зати) или акцидентальными (аради) 28 . В первом
случае они не подлежат изменению, но во втором они обладают
способностью изменяться. Тем не менее, из сказанного Платоном не следует,
что изменение этики является невозможным. Судя по всему, как указывают
некоторые учёные 29 , Платон, вероятно, имел в виду сложность изменения тех
24 Абу Наср Мухаммад Фараби (около 870 – около 950) – выдающийся исламский
арабоязычный философ-перипатетик и учёный-энциклопедист. 25 Аль-Джам байна райай-ль-хакимайн. С. 95. 26 Там же. 27 Абдаллах Джавади Амули. Тафсир-е моузуи-йе Куран-е Карим. Том 10; Абдаллах Джавади Амули. Мабади-йе ахляк дар Куран. С. 83. 28 То есть относящимися к сущности человека или к его свойствам.
29 Абдаллах Джавади Амули. Мабади-йе ахляк дар Куран. С. 84.
нравственных качеств, которые стали для человека естественными. В наших
религиозных текстах также есть соответствующее выражение: «Отказ
человека от его привычки подобен чуду» 30 .
Этот хадис указывает на то, что это действительно очень непросто, но не
означает, что это в принципе невозможно. В другом предании приводится,
что Посланник Аллаха (с) сказал: «Если вы услышите, что гора сдвинулась с
места, то поверьте этому, но если вы услышите, что кто-то изменил свой
нрав, то не верьте этому, ибо он вернется к тому, что стало его природой» 31 .
Безусловно, смысл этих слов состоит не в том, что характер человека
невозможно изменить, а в том, что изменение нравов человека, который в
течение многих лет привык к определённому поведению, является очень
трудной задачей. Вообще, наилучший период для изменения и формирования
нравственных качеств – это молодость, которую следует ценить и помнить о
её значении. Таким образом, Платон, подобно Аристотелю, говорит, что
изменение нравов возможно, хотя и требует значительных усилий.
- С учётом вышеизложенного можно сказать, что под «естественным
образом» Платон, приводя примеры для лучшего понимания, имеет в виду
уже сформированный образ. То есть душа человека, приобретая
определённые качества, создаёт основу для появления следующих свойств,
которые, находясь в душе какое-то время, становятся в свою очередь
естественной основой для возникновения нового естественного образа 32 .
Поэтому нельзя утверждать, что Платон считает изменение таких
существующих в душе образов невозможным. На самом деле он говорит, что
изменения образов и индивидов не одинаковы: некоторые изменения
происходят трудно, а некоторые легко. Аристотель также считает, что
изменение нравственных качеств не происходит одним и тем же образом,
поскольку тот, кто привык к определённой черте характера, отличается от
того, кто к ней не привык. Таким образом, оба философа согласны в самом
принципе возможности изменений и в наличии у нравственных качеств
различных уровней, и между ними нет разногласий в этом отношении.
1.3. Третий подход
30 Бихар аль-анвар. Том 75, с. 30, хадис 374.
31 Махди Нараки. Джами ас-саадат. Том 1, с. 24. Некоторые цитируют этот хадис в качестве
доказательства невозможности изменения нравов, однако на самом деле этот хадис может
служить одним из доказательств того, что изменение нравов возможно, так как его текст
говорит о трудности изменения нравственных качеств, ставших привычкой, но в то же
время каждую привычку можно изменить, направив её в нужное русло с помощью
тренировок, настойчивости и самодисциплины.
32 Абдаллах Джавади Амули. Тафсир-е моузуи-йе Куран-е Карим. Том 10, с. 85-86.
Эта группа учёных убеждены, что человеческий нрав может меняться, и что
человек посредством нравственного воспитания и обретения возвышенных
моральных качеств может формировать свою личность.
К числу доводов в поддержку этого мнения относится ниспослание
Всевышним Богом Пророков и Посланников, одной из важнейших задач и
обязанностей которых является распространение нравственности и указание
пути самосовершенствования и очищения души. Кроме того, установление
Божественных законов и наказаний, призванных поощрить добродетельных и
наказать порочных людей, служит доказательством этой точки зрения.
Именно по этой причине философы считают обязательным наличие таких
законов и на этом основании признают необходимым их соблюдение для
обеспечения благополучия и безопасности человеческого общества. Это
служит ещё одним доводом в пользу утверждения о возможности изменения
нравов людей.
Среди аргументов, к которым обращаются эти учёные и философы, можно
назвать также следующий: нрав человека связан со строением его души и
тела, но эта связь носит характер необходимости, а не абсолютной
причинности, то есть она может являться основанием для формирования
нравственных качеств, но не обязательно оказывает определяющее влияние
на них. Например, многие люди, рождённые от родителей, страдающих
определёнными заболеваниями, имеют предрасположенность к этим недугам,
но даже в этом случае можно с помощью специальных профилактических
мер предотвратить влияние такой наследственности.
Физически слабые люди, следя за своим здоровьем и занимаясь спортом,
могут стать сильными, и, наоборот, сильные люди могут ослабнуть из-за
того, что пренебрегают данными вещами.
Кроме того, как душа, так и тело человека подвержены изменениям, что
неизбежно касается и его нравственных качеств, существующих благодаря
ним.
Если такое изменение возможно у животных, так как все домашние животные
когда-то были дикими, но постепенно были одомашнены человеком, то,
безусловно, подобное изменение физических и психических состояний у
человека, который является исключительным существом с уникальными
особенностями, также является возможным и необходимым 33 .
33 Эти изменения происходят не только у животных, но и у растений. Их свойства в
результате серии специальных действий подвергаются изменениям, о результатах которых
свидетельствует прививка их органов и ветвей.
Другое доказательство, которое приводят сторонники этих взглядов, по сути
является ответом как на доводы сторонников второго подхода, так и на второй
аргумент, изложенный при описании первого подхода. Он состоит в том, что
внешние факторы влияют на душу человека таким образом, что новые
свойства даже наследуются следующим поколением, подобно тому, как было
указано в примере с домашними животными. В истории мы сталкиваемся с
множеством примеров, когда воспитание и влияние внешних факторов
коренным образом меняли характер людей, превращая злых и порочных
индивидов в подвижников и аскетов. Однако важным здесь является то
обстоятельство, что, когда под воздействием этих факторов формируются
такие черты, а затем посредством практики и регулярных усилий они
становятся привычкой и после этого превращаются в свойства человеческой
души, то существование последних уже не зависит от влияния внешних
факторов 34 .
- Доказательства возможности нравственного изменения на основе
священных текстов
То, что было сказано выше, относится к рациональным выводам,
историческим доказательствам и засвидетельствованному опыту,
подтверждающим возможность изменения человеческого нрава. Обращение к
доказательствам, содержащимся в священных текстах, коих в них немало,
помогает ещё лучше прояснить этот вопрос. Поэтому уместно упомянуть в
этой связи несколько моментов.
- Несомненно, ниспослание Богом Пророков тесно связано с мудрым
устройством мира. Если бы Всевышний Бог не посылал Своих Пророков, это
могло бы привести к нарушению цели мироздания, так как без руководства
Пророков человек, полагаясь исключительно на свои собственные силы, не
смог бы найти своё истинное место. Поэтому в рамках мудрого
мироустройства наличие Божественного руководства является насущной
необходимостью. Вследствие этого миссия Пророков приносит большую
пользу, включая воспитание человеческих душ, о чем прямо говорят
священные тексты, например, 2-й аят суры «Аль-Джумуа»: «Он – Тот, Кто
отправил к неграмотным [мекканцам] Посланника из их [среды, который]
читает им аяты Его, и очищает их, и обучает их Писанию и мудрости, и,
поистине, были они до этого, несомненно, в заблуждении явном» 35 .
34 Насер Макарем Ширази. Ахляк дар Куран. Том 1, с. 32-33.
35 Коран. Сура 62 «Аль-Джумуа» («Соборная»), аят 2.
Этот и аналогичные 36 аяты подчёркивают, что одной из главных целей и
важных обязанностей Пророков является руководство, воспитание, обучение
и очищение всех тех, кто прежде находился в состоянии «заблуждения
явного».
- Многочисленные аяты, в которых Бог обращается к людям, используя
такие выражения, как «О сыны Адама», «О люди», «О человек» и «О рабы
Мои», и которые содержат в себе предписания и запреты, а также вопросы,
касающиеся нравственного воспитания и обретения моральных
добродетелей, являются наилучшим доказательством возможности изменения
«плохих нравов» и исправления нежелательных качеств. В противном случае
универсальный характер этих обращений был бы бессмысленным и
бесполезным.
Совершенно очевидно, что мораль и действие носят взаимно обусловленный
характер, являясь причиной и следствием друг друга и оказывая друг на друга
взаимное влияние. Благой нрав является источником добрых дел, так же как и
дурной нрав влечёт за собой плохие поступки. С другой стороны, если
хорошие или плохие дела повторяются, они постепенно превращаются в
благой или дурной нрав. - Человек, убеждённый в невозможности изменения нравов, неизбежно
приходит к вере в детерминизм (джабр), поскольку это означает, что люди,
обладающие плохими или хорошими нравами, не способны измениться.
Поскольку же их поступки являются отражением их нравов, то они
вынуждены совершать или хорошие, или плохие дела, будучи в то же время
обязанными совершать первые и избегать последних; это, на самом деле, и
есть детерминизм, и отсюда вытекают все пороки этой теории 37 . - В Священном Коране есть аяты, которые призывают человека к
нравственному самосовершенствованию и избавлению от моральных
пороков, например: «Ведь преуспел тот, кто очистил её [свою душу], и понёс
урон тот, кто обделил её, [осквернив грехами]» 38 .
Без сомнения, такие аяты свидетельствуют о возможности изменения
нравственных качеств. На это указывает, в частности, употребление
выражения «обделил её» (дассаха) из корня «дасса», означающего смешение
чего-то нежелательного с какой-то другой вещью, как, например, когда
говорят: «Дасса аль-хинта би-т-тураб», то есть «Он смешал пшеницу с
землёй». Это выражение даёт понять, что природа человека является
изначально чистой и богобоязненной, а нравственные скверна и пороки
36 О том же говорится в аяте 164 суры 3 «Аль Имран» («Род Имрана»).
37 Насер Макарем Ширази. Ахляк дар Куран. Том 1, с. 34.
38 Коран. Сура 91 «Аш-Шамс» («Солнце»), аяты 9-10.
входят в человека извне, и обе эти составляющие могут подвергаться
изменениям и трансформациям.
В аяте 34 суры «Аль-Фуссилат» мы читаем: «…Отклоняй [зло] тем, что
прекраснее, тогда внезапно тот, с которым у тебя вражда, – [станет тебе] он
словно друг близкий» 39 .
Из этих слов можно сделать вывод, что глубокая вражда и ненависть, которые
укоренились в нраве человека, могут быть посредством любви и достойного
поведения трансформированы в горячую и крепкую дружбу. Если бы
человеческий характер был неподвластен изменению, это было бы
невозможно 40 . Таким образом, в этих аятах прямо говорится о возможности
изменения нравов. Однако относящиеся к данной теме аяты Корана делятся
на несколько групп. Смысл некоторых из них указывает на изменение нравов,
но самого слова «изменение» в них нет. Такие аяты в Коране встречаются
довольно часто: например, к ним относятся те, которые содержат призывы к
повиновению Богу, покаянию, богобоязненности и справедливости. Все они
подразумевают, что в этом случае нрав человек должен измениться.
Например, следующие аяты:
«…Будьте справедливы – [ведь] это ближе к набожности…» 41 .
«Остерегайтесь же [гнева] Аллаха как можете…» 42 .
«О те, которые уверовали! Остерегайтесь [гнева] Аллаха достойным Его
остережением…» 43 .
Все эти аяты представляют собой моральные наставления: если у вас этих
качеств ещё нет, то формируйте их, а если вы уже обладаете данными
чертами характера, то укрепляйте их и не позволяйте им изменяться.
Однако аяты второй группы, помимо содержащихся в них моральных
наставлений, также прямо говорят об изменениях, как это можно увидеть,
например, в аятах из благословенных сур «Аль-Анфаль» и «Ар-Рад». В суре
«Аль-Анфаль» говорится: «Это произошло потому, что Аллах не изменяет
благо, которое Он даровал людям, пока они сами не изменяют то, что в душах
у них, и, поистине, Аллах – Слышащий, Знающий» 44 .
О том же самом, но, другими словами, речь идёт и в суре «Ар-Рад»: «К нему
(человеку) [приставлены ангелы], следующие впереди него и позади него:
39 Коран. Сура 41 «Аш-Фуссилат» («Разъяснены»), аят 34.
40 Насер Макарем Ширази. Ахляк дар Куран. Том 1, с. 35.
41 Коран. Сура 5 «Аль-Маида» («Трапеза»), аят 8.
42 Коран. Сура 64 «Ат-Тагабун» («Обман»), аят 16.
43 Коран. Сура 3 «Аль Имран» («Род Имрана»), аят 102.
44 Коран. Сура 8 «Аль-Анфаль» («Трофеи»), аят 53.
охраняют они его по велению Аллаха. Поистине, Аллах не меняет [того
положения], что у людей, пока [сами не] изменят они того, что [в них] самих.
И когда Аллах захочет [нанести] людям зло, [наслав какую-либо беду за грехи
их], то нет [ничего, что могло бы] отвратить [это и не дать] Ему [сделать это],
и нет у них, помимо Него, никакого покровителя!» 45 .
В хадисах также содержатся очень ясные выражения, из которых можно
вывести возможность изменения нравов. Например, передано от великого
Пророка (с), что он сказал: «Воистину, я был послан для того, чтобы
привести к совершенству благие нравы» 46 .
В другом хадисе Пророка (с) говорится: «Если бы раб Божий знал, что
содержится в благом нраве, он бы понял, что ему необходимо обладать им» 47 .
Этот хадис призывает к улучшению нрава. В другом хадисе, переданном от
Пророка (с), сказано: «Благой нрав – это половина религии» 48 .
Также передано, что Имам Али (а) сказал: «Благой нрав – это плод разума, а
дурной нрав – это плод невежества» 49 .
Ясно, что поскольку знание и невежество подвержены изменениям, то и
нравы, соответственно, могут меняться. В наших сборниках хадисов можно
найти множество хадисов, доказывающих возможность изменения нравов
людей 50 .
45 Коран. Сура 13 «Ар-Рад» («Гром»), аят 11.
46 Аббас Куми. Сафинат аль-Бихар. Глава «Нрав» («Хульк»).
47 Бихар аль-анвар. Том 1, с. 369.
48 Бихар аль-анвар. Том 71, с. 385.
49 Гурар аль-хикам. Хадисы 1280 и 1281.
50 См. соответствующие главы во втором томе «Усуль аль-Кафи», в «Раудат аль-Кафи», в
третьем томе «Мизан аль-хикма» и в первом томе «Сафинат аль-Бихар».